Kilenc év után válik Matolcsy György és felesége: A vagyonon huzakodik volt titkárnőjével
Nem jelent meg a bíróságon a volt jegybankelnök
Kilenc év után véget érhet Matolcsy György második házassága. A Magyar Nemzeti Bank korábbi elnökét szerdára várták a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságra, ahol a Vajda Zitával zajló válóperét tárgyalták, ám a volt jegybankelnök nem jelent meg az ülésen. A sajtóbeszámolók szerint a bontóper nem zárult le teljesen, mert a felek között továbbra sincs megállapodás a vagyonmegosztásról.
A hír azért kapott nagy figyelmet, mert Matolcsy György nemcsak volt jegybankelnök, hanem az Orbán-korszak egyik legfontosabb gazdaságpolitikai szereplője volt. A magánéleti ügy így óhatatlanul túlmutat önmagán, különösen azért, mert második felesége, Vajda Zita korábban a Magyar Nemzeti Bankban és a jegybanki alapítványok környékén is dolgozott.
Régi történet tért vissza új fejezetben
Matolcsy György és Vajda Zita kapcsolata 2016-ban került a nyilvánosság elé. Vajda akkor a Figyelőnek adott interjúban azt mondta: „Nem bujkálunk, felvállaljuk.” A kapcsolatuk már akkor is komoly figyelmet kapott, mert Vajda korábban az MNB nemzetközi szakmai titkáraként dolgozott, később pedig jegybanki alapítványokhoz köthető pozíciókban is feltűnt.
A házasságot 2017-ben kötötték meg. A Pallas Athéné Geopolitikai Alapítvány akkori közleménye szerint Vajda Zita a házasság után lemondott a Pallas-alapítványoknál vállalt tisztségeiről, és visszafizette korábbi munkáltatói kölcsönének fennmaradt részét.
Most, közel kilenc évvel később a kapcsolat végére kerülhet pont, de a jelek szerint nem egyszerű lezárással. A legnagyobb kérdés a vagyonmegosztás lehet, amelyben a felek egyelőre nem tudtak megegyezni.
Ez is érdekelhet
Miért lett annak idején közügy Vajda Zita szerepe?
Vajda Zita neve nem pusztán Matolcsy magánélete miatt került be a hírekbe. A Népszabadság 2016-ban közérdekű adatigényléssel kérdezett rá a Magyar Nemzeti Banknál a juttatásaira, mire a jegybank közölte: Vajda Zita 2016. május 2-ig nemzetközi szakmai titkárként dolgozott az MNB-ben, munkabére bruttó 1 730 000 forint, nettó 1 150 450 forint volt.
Később az is téma lett, hogy a jegybanki alapítványoknál milyen tisztségeket töltött be. Az Index 2017-ben arról írt, hogy Vajda a PAGEO-nál senior kutatóként havi bruttó 600 ezer forintért dolgozott, korábban pedig igazgatóhelyettesi posztja is volt.
Ezek az adatok azért váltak közérdekű üggyé, mert az MNB és a jegybanki alapítványok közpénzekkel, közvagyonnal és közérdekű intézményi rendszerrel kapcsolódtak össze. Ezért a sajtó nemcsak magánéleti oldalról, hanem közpénzügyi és összeférhetetlenségi szempontból is foglalkozott a történettel.
A válás most újra előhozta a régi kérdéseket
A mostani bontóper önmagában családjogi ügy, amelynek részletei nem nyilvánosak. A közérdeklődést mégis az magyarázza, hogy Matolcsy György neve az elmúlt években sok, közpénzeket érintő vita kapcsán előkerült. A volt jegybankelnök családja és környezete körül korábban több sajtóvizsgálat is foglalkozott vagyongyarapodással, alapítványi ügyekkel és állami pénzekkel összefüggő kérdésekkel.
Fontos ugyanakkor óvatosan fogalmazni: a válóper vagyonmegosztási vitája nem azonos semmilyen büntetőüggyel, és a házasság felbontása önmagában nem bizonyít semmilyen jogsértést. Annyi ismert a sajtóbeszámolók alapján, hogy a felek nem tudtak megállapodni a vagyonról, ezért az eljárás elhúzódhat.
Matolcsy nem ment el, de az ügy nem tűnik lezártnak
A szerdai tárgyaláson a sajtó hiába várta Matolcsy Györgyöt, a volt jegybankelnök nem jelent meg. Az Index szerint a családjogi tárgyalást délután egy órára tűzték ki, ám Matolcsy távol maradt.
Ettől az ügy még nem zárult le. A vagyonmegosztás körüli vita miatt további bírósági körök jöhetnek, és csak később derülhet ki, hogy a felek peren kívül meg tudnak-e állapodni, vagy hosszabb jogi eljárás következik.
Egy magánéleti ügy, amely Matolcsy múltja miatt lett országos hír
Matolcsy György válása önmagában magánügy lenne. Csakhogy a volt jegybankelnök közéleti súlya, Vajda Zita korábbi MNB-s és alapítványi szerepei, valamint a múltbeli közpénzügyi viták miatt a történet ismét országos figyelmet kapott.
A mostani ügy legfontosabb része nem a bulváros találgatás, hanem az, hogy egy egykori kiemelt állami vezető magánéleti lezárása mögött olyan vagyonmegosztási kérdés húzódik, amelyről egyelőre nincs megállapodás. A folytatás a bíróságon dőlhet el.