Botrány a parlamentben: Olyan történt, hogy azonnal elkezdtek kivonulni a képviselők, a tervezett menetrend is felborult
A személyes érintettség jogán kért szót Hankó Balázs, de néhány perc alatt politikai vádbeszéddé alakította felszólalását. Az ülést vezető elnök előbb figyelmeztette, majd megszakította a volt minisztert, miután az a saját érintettségének ismertetése helyett az NKA-nyomozást, a kormányt és az eljárás szereplőit kezdte támadni.
Hankó a szó megvonása után sem állt le azonnal, a fideszes képviselők pedig tiltakozásul kivonultak az ülésteremből. A Tisza padsoraiban vastaps fogadta az ülésvezető döntését, miközben a távozás miatt olyan fideszes politikusok sem tudtak már felszólalni, akik korábban szintén személyes érintettséget jeleztek.
Pócs János biztosan közéjük tartozott, de a tervek szerint Németh Balázs is megszólalt volna. A Fidesz demonstratív kivonulása így végül saját képviselőitől vette el a lehetőséget.
Hankó szerint Magyar Péter börtönnel fenyegette
A konfliktus előzménye Magyar Péter napirend előtti felszólalása volt, amelyben a miniszterelnök az NKA-üggyel összefüggésben is élesen támadta a korábbi kormány vezetőit. Hankó Balázs ezt személyes fenyegetésként értelmezte.
Felszólalását azzal kezdte, hogy Magyar pénteken és aznap is azt üzente neki: „börtönbe kerül”. Ezután azt kérdezte, honnan tudhatja ezt a miniszterelnök, és nem jelent-e a kijelentése burkolt utasítást a hatóságoknak.
Ez is érdekelhet
Ez még kapcsolódhatott Hankó személyes érintettségéhez. A volt miniszter azt kifogásolta, hogy politikai ellenfele előre büntetőjogi következményeket helyezett kilátásba vele szemben, miközben a nyilvánosan ismert adatok szerint őt nem gyanúsították meg.
A felszólalás azonban hamar eltávolodott ettől.
A Tanúval, „koncepciós eljárással” és egy bábszínházzal folytatta
Hankó A tanú című filmet idézte, majd többször koncepciós eljárásnak nevezte az NKA támogatásai miatt indult nyomozást. Arról beszélt, hogy hét korábbi munkatársát zárták börtönbe, közülük ötöt továbbra is letartóztatásban tartanak.
Állítása szerint még ő kezdeményezte a támogatási döntések vizsgálatát április végén, azt azonban három hónapig blokkolták azért, hogy később politikai célú büntetőeljárást indíthassanak.
Ez Hankó politikai védekezése. A letartóztatásról nem a kormány, hanem bíróság dönt, és a kényszerintézkedés önmagában nem bizonyít bűnösséget. Ugyanakkor a volt miniszter joggal vitathatja az intézkedések szükségességét, és az érintetteknek joguk van fellebbezni.
A probléma parlamenti szempontból nem az volt, hogy Hankó bírálta a nyomozást. Hanem az, hogy mindezt személyes érintettség címén próbálta elmondani, majd olyan ügyekre is kitért, amelyek már nehezen voltak összeköthetők az őt ért kijelentéssel.
Egy állítólagos „pedofil bábszínházi előadásról”, korábbi támogatási döntésekről és az NKA új vezetéséről kezdett beszélni. Ekkor szakította félbe az ülést vezető elnök.
„Teljesen eltért a tárgytól, megvontam öntől a szót”
Az ülésvezető világosan indokolta döntését:
„Tisztelt képviselő úr, elnézést kérek, teljesen eltért a tárgytól, megvontam öntől a szót.”
A személyes érintettségre adott felszólalási lehetőség nem egy újabb teljes politikai beszédre szóló meghívó. Arra szolgál, hogy a képviselő röviden reagáljon az őt személyében érintő állításra, pontosítson vagy visszautasítson egy vádat.
Hankó elmondhatta volna, hogy Magyar Péter kijelentését elfogadhatatlan nyomásgyakorlásnak tartja, hogy nem gyanúsított, és hogy tagadja a politikai vagy jogi felelősségét. Ehelyett belekezdett az NKA-eljárás teljes politikai átértelmezésébe, majd újabb szereplőket és történeteket emelt be.
Ettől a felszólalás már nem személyes védekezés, hanem napirenden kívüli politikai vita lett.
Hankó a szó megvonása után is folytatta
A volt miniszter a döntést nem fogadta el azonnal. A felszólalást még nagyjából egy percig folytatta, miközben az ülésteremben egyre nagyobb lett a zaj.
Ezután a Fidesz frakciója demonstratívan kivonult. A Tisza képviselői vastapssal reagáltak, az ülésvezető pedig néhány perces zavar után megpróbálta visszaterelni a Házat a napirendhez.
A jelenet látványos volt, de a Fidesz tiltakozása saját szempontjából is nehezen magyarázható. Hankót nem azért hallgattatták el, mert védte magát, hanem mert az engedélyezett keretből kilépve más témákról kezdett beszélni.
A szólásszabadság a Parlamentben sem jelenti azt, hogy minden képviselő bármely jogcímen, korlátlan ideig és bármilyen témáról felszólalhat.
Pócs János és Németh Balázs is saját frakciója miatt maradt le
A kivonulásnak azonnali gyakorlati következménye lett. Az ülésvezető bejelentette, hogy Pócs János szintén személyes érintettség miatt jelentkezett felszólalásra, de már nem élt a lehetőséggel, ezért folytatják a munkát.
A felszólalók között Németh Balázs neve is felmerült, ő azonban ugyancsak a távozó fideszes képviselőkkel együtt hagyta el az üléstermet. Így a frakció tiltakozása végül azokat is elnémította, akiknek az érdekében elvileg kiálltak.
A Fidesz tehát a szólásszabadság korlátozásáról beszélt, majd saját döntéséből kivonult, és ezzel megakadályozta saját politikusait abban, hogy elmondják a válaszukat.
A kétségbeesett hangnem nem helyettesítette a válaszokat
Hankó felszólalásából erős személyes és politikai nyomás érződött. Korábbi munkatársai közül többen letartóztatásban vannak, a nyomozás egyre közelebb kerül a minisztérium egykori vezetéséhez, Magyar Péter pedig nyilvánosan azt állítja, hogy a volt miniszter nem bújhat a beosztottjai mögé.
Ebben a helyzetben Hankónak joga van védekezni. De éppen neki volna érdeke, hogy fegyelmezetten, világosan és ellenőrizhető állításokkal tegye ezt.
Ki rendelte meg a vizsgált programokat? Ki hagyta jóvá a támogatási konstrukciót? Mit tudott a döntések előkészítéséről? Milyen dokumentummal tudja bizonyítani, hogy a tárca mindenben törvényesen járt el?
Ezekre a kérdésekre a Tanú idézése és a „koncepciós eljárás” ismételgetése nem ad választ.
A parlamenti botrány ezért nemcsak az ülésvezetésről szólt. Megmutatta azt is, milyen nehezen alkalmazkodik a Fidesz ahhoz, hogy már nem ő szabja meg a vita idejét, témáját és határait.
Hankó Balázs szót kért, megkapta, majd másról kezdett beszélni. Amikor megvonták tőle a szót, frakciója kivonult. A tervezett menetrend felborult, a politikai üzenet pedig végül nem az lett, amit a Fidesz szánt neki.
Hanem az, hogy amikor elfogynak a szabályos keretek között elmondható válaszok, marad a kiabálás és az ajtócsapkodás.