Ismét botrány a Hir Tv-ben egy betelefonáló olyan dolgot mondott ami kiverte a biztosítékot
Alig telt el néhány nap a Hír TV Paláver című műsorának előző, országos botrányt kiváltó adása óta, ismét olyan mondatok hangzottak el élőben Magyar Péterről, amelyeknél a műsorvezetőnek közbe kellett avatkoznia. A nyilvánosságra került felvételek szerint az egyik betelefonáló Magyar kezének levágásáról beszélt, egy másik pedig odáig jutott, hogy a Rákosi-rendszerben szerinte már felakasztották volna a miniszterelnököt.
Ezúttal azonban volt egy fontos különbség a korábbi botrányhoz képest: a műsorvezető megpróbálta leállítani az elfajuló beszélgetést, majd megszakította a hívást. Az egész jelenet alig néhány másodperc alatt vált egy szokványos politikai betelefonálásból olyan adásrészletté, amely ismét felveti a kérdést: hol ér véget az indulatos politikai vélemény, és hol kezdődik az erőszakos fenyegetés?
Már az első mondatokból látszott, hogy baj lesz
A betelefonáló először a saját szakmájáról kezdett beszélni, majd gyorsan áttért a Tiszára és Magyar Péterre. A hangnem pillanatok alatt durvává vált, a férfi sértő kifejezésekkel beszélt a miniszterelnökről, és XIV. Leó pápánál tett vatikáni látogatását is támadta.
A műsorvezető ekkor már közbeszólt, és figyelmeztette: élő műsorban vannak, ezért mellőzze a sértő jelzőket.
A figyelmeztetés azonban nem sokáig hatott. A betelefonáló tovább folytatta, mire a műsorvezető ismét megszakította, és közölte vele, hogy ezt már nem tudják tolerálni.
Ez is érdekelhet
És ekkor hangzott el a Rákosi-korszakos mondat
A hívás lezárása előtt a férfi még eljutott a beszélgetés legsúlyosabb kijelentéséig. A Rákosi-rendszert emlegetve arról beszélt, hogy akkor Magyar Pétert már „felakasztották volna”.
A műsorvezető itt végleg lezárta a beszélgetést, jelezve, hogy ez az a pillanat, amikor tovább kell lépniük.
A kijelentés különösen meghökkentő azért, mert a Rákosi-diktatúra politikai megtorlásai, koncepciós perei és kivégzései a magyar történelem legsötétebb időszakai közé tartoznak. Egy demokratikusan megválasztott politikussal kapcsolatban példaként emlegetni az akkori akasztásokat ezért jóval túlmutat egy szokásos politikai kritikán.
Nem ez volt az egyetlen durva betelefonálás
A közösségi médiában terjedő másik felvétel szerint egy másik betelefonáló Magyar Péter kezének levágásáról beszélt. Így ugyanazon a napon több olyan megszólalás is bekerült a nyilvánosságba, amely már nem egyszerűen a kormányfő politikáját támadta, hanem fizikai erőszakot emlegetett vele kapcsolatban.
Természetesen egy indulatos, szélsőséges mondat és egy ténylegesen végrehajtható fenyegetés között jogilag jelentős különbség lehet. A pontos büntetőjogi megítélés mindig a teljes szövegtől, a szándéktól, a körülményektől és attól függ, hogy az elhangzottak alkalmasak voltak-e például félelemkeltésre vagy egy konkrét bűncselekményre való felhívásra.
Az azonban nehezen vitatható, hogy a „kézlevágás” és az „akasztás” már egészen más kategória, mint az, hogy valaki egyszerűen rossz miniszterelnöknek tart valakit.
És mindez alig két héttel a mesterlövészes botrány után
A történet azért különösen kínos a Hír TV számára, mert szeptember közepén már történt egy ennél is súlyosabb incidens ugyanebben a műsorban.
Akkor egy idős női betelefonáló arról kezdett beszélni, hogy nincs-e Magyarországon olyan „mesterlövész” vagy „jó céllövő”, aki „kiiktatná” Magyar Pétert.
Az ügyből komoly botrány lett, főleg azért, mert az akkori műsorvezető, Palányi Nóra nem állította le azonnal a hívást és nem határolódott el rögtön az elhangzottaktól.
A Hír TV akkor azonnali kirúgással reagált
A csatorna tulajdonosa később rendkívüli közleményt adott ki, amelyben „rendkívül súlyos szakmai hibának” nevezte a műsorvezető reakcióját.
A Hír TV és a Hír FM elnézést kért a nézőktől és minden érintettől, Palányi Nóra munkaviszonyát pedig azonnali hatállyal megszüntették. A csatorna azt is közölte, hogy belső vizsgálatot indít, és a műsorban érvényes protokoll szerint az ilyen kijelentéseket azonnal meg kell szakítani.
A mostani adásban láthatóan már jóval gyorsabban működött ez a protokoll: a műsorvezető előbb figyelmeztette a betelefonálót, majd amikor az továbbment, megszakította a beszélgetést.
Közben újra és újra ugyanoda jutnak a betelefonálók
A mesterlövészes ügy után néhány nappal már egy másik hallgató is arról beszélt a Paláverben, hogy Magyar Pétert egy lelátó korlátjához kellene láncolni, és nem szabadna onnan elengedni.
Most pedig újabb két szélsőséges mondat került nyilvánosságra. Előbb kézlevágásról, majd akasztásról beszéltek Magyar Péter kapcsán.
Ez már azért is figyelemre méltó, mert nem egyetlen elszigetelt, rosszul sikerült telefonhívásról van szó. Rövid időn belül több különböző hallgató vitt fizikai erőszakra utaló képeket egy élő politikai műsorba.
Az ilyen mondatoknak akár büntetőjogi következménye is lehet
Sokan úgy kezelik az interneten vagy egy rádió- és tévéműsorban elhangzó fenyegető mondatokat, mintha azok automatikusan védett politikai véleménynek számítanának. A büntetőjog azonban ennél lényegesen szigorúbb határt húz.
Ha valaki félelemkeltés céljából személy elleni erőszakos bűncselekménnyel fenyeget meg valakit, az a körülményektől függően zaklatásnak minősülhet. Ennek büntetési tétele akár két év szabadságvesztés is lehet.
Ennél is komolyabb a helyzet, ha egy kijelentés már ténylegesen egy ember megölésére irányuló felhívás szintjét éri el. A Büntető Törvénykönyv az emberölés előkészületét is bünteti, amelynek egyik formája lehet az elkövetésre történő felhívás. Az emberölés előkészülete egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden indulatos vagy ízléstelen mondat automatikusan emberölés előkészülete lenne. Ehhez a hatóságnak többek között a közlés konkrét tartalmát, célját és az elkövető szándékát is vizsgálnia kell.
A „felakasztották volna” önmagában még nem automatikusan bűncselekmény
A mostani adásnál ezért érdemes különválasztani az erkölcsi és a büntetőjogi megítélést. A Rákosi-rendszerbeli akasztás felemlegetése rendkívül durva politikai kijelentés, de ebből önmagában még nem következik automatikusan, hogy a betelefonáló konkrét büntetőjogi fenyegetést követett el.
Más lenne a helyzet, ha valaki közvetlenül azzal fenyegetné Magyar Pétert, hogy megöli, vagy másokat konkrétan arra próbálna rávenni, hogy hajtsanak végre ellene erőszakos bűncselekményt.
A határ tehát nem ott van, hogy egy mondat mennyire botrányos, hanem ott, hogy a törvény pontos tényállási elemei megvalósulnak-e.
Miniszterelnök esetében különösen súlyos lehet egy tényleges támadás
Magyar Péter miniszterelnökként hivatalos személynek minősül. Ha valakit hivatalos személy minőségében, hivatalos eljárása alatt vagy amiatt érne súlyos erőszak, annak a büntetőjogi megítélése lényegesen szigorúbb lehet.
A Btk. például az emberölés minősített eseteként kezeli azt, ha a cselekményt hivatalos személy ellen, annak eljárása alatt vagy amiatt követik el. Egy tényleges politikai merénylet tehát egészen extrém büntetési tételeket vonhat maga után.
Ezért is veszélyes, amikor egy közéleti vitában lassan hétköznapi szófordulattá válik a lelövés, felakasztás vagy csonkítás emlegetése.
A mostani műsorvezető legalább azonnal meghúzta a vonalat
A Hír TV korábbi botrányával összehasonlítva most egy lényeges különbség látható. A műsorvezető nem hagyta hosszasan kibontakozni az erőszakos retorikát.
Először a sértő jelzők miatt figyelmeztette a telefonálót. Amikor ez nem vezetett eredményre, közölte, hogy a továbbiakat nem tolerálják, majd az akasztás emlegetése után végleg tovább is lépett.
Ez lényegében pontosan az a fajta azonnali moderátori beavatkozás, amelynek hiányát a csatorna maga nevezte súlyos szakmai hibának a szeptember 15-i botrány után.
A kérdés most már az, mi történik a betelefonálókkal
A korábbi mesterlövészes ügy után sokan nemcsak a műsorvezető felelősségét vetették fel, hanem azt is, lehet-e következménye annak, ha valaki országos nyilvánosság előtt egy politikus megölését emlegeti.
Ez mindig a hatóságok mérlegelésének kérdése. Egy televíziós vagy rádiós megszólalás nyilvánossága önmagában nem ad felmentést a büntetőjogi szabályok alól, ugyanakkor a közlés pontos jelentését nem lehet kiragadni a szövegkörnyezetből.
A kéz levágására, akasztásra vagy lelövésre utaló mondatok esetében ezért különösen fontos lenne következetesen meghúzni a határt politikai indulat és tényleges fenyegetés között.
Alig két hét alatt mesterlövész, lánc, levágott kéz és akasztás
A Paláver körül kialakult sorozat már önmagában is meghökkentő. Előbb egy mesterlövész általi „kiiktatás” került szóba, később Magyar Péter odaláncolása, most pedig a kezének levágása és a Rákosi-korszak akasztásai.
Politikai véleményt természetesen mindenkinek joga van megfogalmazni, akár rendkívül keményen is. Egy miniszterelnököt lehet alkalmatlannak nevezni, a kormányát lehet élesen támadni, demonstrálni lehet ellene és választáson le lehet váltani.
A fizikai erőszak emlegetése azonban már egy másik határ.
Most már maga a Hír TV is pontosan tudja, hol kell közbelépni
A szeptemberi mesterlövészes botrány után a csatorna egyértelműen leszögezte, hogy az ilyen megszólalások vállalhatatlanok, és azokat az élő műsorban azonnal meg kell szakítani.
Ez most meg is történt. A betelefonáló még ki tudta mondani az akasztásra utaló mondatot, de a műsorvezető ezután azonnal véget vetett a beszélgetésnek.
A nagyobb probléma így már nem feltétlenül az, hogyan reagált a stúdió, hanem az, hogy rövid idő alatt hány hallgató érzi elfogadhatónak, hogy politikai ellenfelével kapcsolatban fizikai csonkítást, lelövést vagy kivégzést emlegessen országos nyilvánosság előtt.
A politikai vita még lehet indulatos. Az erőszak normalizálása viszont már nem vita.
Forrásellenőrzés: Hír TV Paláver, Media1, 24.hu, ATV, Nemzeti Jogszabálytár, a nyilvánosságra került műsorrészletek.