Ő a kislány, aki tegnap meghalt a fogorvosi rendelőben – fogtömés miatt altatták, de nem tudták felébreszteni

Egy mindössze két éves kislány halt meg csütörtök este egy bukaresti fogászati klinikán, miután altatás mellett akartak nála két gyökérkezelést elvégezni. A tragédia az egész országot megrázta, és komoly kérdéseket vet fel az altatási protokollal, az előzetes vizsgálatokkal, valamint az orvosi felelősséggel kapcsolatban.

Mi történt, és hogyan jutott el idáig a tragédia? 

A kislány édesapjával

• A szülők előzetesen laborvizsgálatokat végeztettek

A kislány édesanyja elmondta, hogy az altatás előtt laboreredményeket küldtek a klinikának. Néhány májfunkciós érték a normál tartomány többszörösére emelkedett.
A szülők állítása szerint erről telefonon és üzenetben is egyeztettek az orvossal, aki azt mondta: „nem jelent gondot, jöhetnek a beavatkozásra.”

• November 13., csütörtök – a beavatkozás napja

A gyermeket két gyökérkezelés miatt altatták volna. Röviddel az intravénás altatószer beadása után a kislány állapota romlani kezdett, majd szívleállást szenvedett.

A klinika dolgozói próbálták újraéleszteni, állítólag többször is sikerrel, de harmadszorra már nem reagált.

• A mentőt késve hívták

A szülők arról számoltak be, hogy:

• csak egy órával később értesítették őket a bajról,

• csak másfél óra elteltével hívták a 112-es segélyhívót.

A mentők megérkezésekor a gyermek már nem reagált a beavatkozásokra.

Mit találtak az orvosszakértők?

Másnap reggel elvégezték a boncolást, ahol több olyan kóros eltérést találtak, amely – a források szerint – nem tette volna biztonságossá az altatást.
A szakértők olyan állapotokat írtak le, amelyek megléte esetén az altatás kockázata rendkívül magas, vagy egyáltalán nem lenne szabad elvégezni.

A vizsgálat hivatalos eredménye még nem nyilvános, de az adatok komoly kérdéseket vetnek fel a beavatkozást engedélyező klinika döntéseivel kapcsolatban.

A szülők megrendülten beszéltek – súlyos vádakat fogalmaztak meg

A gyászoló szülők szerint:

• a klinika felelőtlenül döntött az altatás mellett,

• nem vették figyelembe a laboreredményeket,

• késve hívtak mentőt.

Szülők érkeznek a rendőrségre

A kislány apja így nyilatkozott:

„Megölték. Nem tudom, mi volt ez – felelőtlenség, figyelmetlenség, de a gyermekem miatta halt meg.”

Az anya pedig hozzátette:

„Egy órával később szóltak, hogy a lányom leállt. Ha hamarabb hívtak volna mentőt…”

A rendőrség büntetőeljárást indított gondatlanságból elkövetett emberölés gyanújával.

Hogyan reagáltak a hatóságok?

• Rendőrség

A rendőrség kivonult a helyszínre, a nyomozás elindult, és lefoglalták a kórlapokat, kamerafelvételeket, dokumentációt.

• Egészségügyi Minisztérium

A miniszter bejelentette:

• adminisztratív vizsgálat indul a klinikán,

• ellenőrzik az altatási és sürgősségi protokollok betartását,

• az orvosi mulasztás kérdésében a Kollégium vizsgálata dönt.

A miniszter hangsúlyozta, hogy a mentőket későn hívták, amit külön is vizsgálnak.

• Orvosi Kamara

A kollégium vezetése bejelentette:

• soron kívüli fegyelmi vizsgálat indul,

• teljes körű együttműködést ígérnek a rendőrséggel.

Mit mondott a fogászati klinika? – Bárcsak hallgattak volna…

A klinika kiadott egy hosszú közleményt, amelyben:

• részvétet nyilvánított,

• együttműködést ígért a hatóságokkal,

• hangsúlyozta, hogy 11 év alatt több mint 1700 altatást végeztek komplikáció nélkül.

Ugyanakkor a közlemény második felében hosszasan oktatta a szülőket:

• mikor kell fogorvoshoz vinni a gyereket,

• milyen problémák fordulnak elő,

• mikor szükséges altatás.

Ez a része a nyilatkozatnak azonnali felháborodást váltott ki, hiszen nem egy tájékoztató anyag ideje volt, hanem egy tragédia utáni fejleményről kellett volna kommunikálniuk.

Hogyan történhetett meg ilyen hiba? – A legfontosabb kérdések

A cikkek és szakértői források alapján több készültségi és protokollbeli problémát feltételeznek:

1. Figyelmen kívül hagyták a kóros laboreredményeket?

A májfunkciók jelentősen eltértek a normától. Bizonyos eltérések esetén altatás életveszélyes lehet, mert:

• a gyógyszerek lebomlása lassul,

• a szervezet reakciója kiszámíthatatlan.

2. Felkészült volt-e a klinika sürgős újraélesztésre?

Nem ismert pontosan, miért csak másfél óra után hívták a mentőket. Ez a legkritikusabb pont.

3. Indokolt volt-e a két éves gyermeket altatni?

A szülők szerint a beavatkozás nem volt sürgős.
A klinika szerint a gyermek „nem volt kooperatív”, ezért döntöttek a sedálás mellett.

4. Megfelelően történt-e a gyógyszeradagolás?

Ezt majd az igazságügyi orvosok és az aneszteziológiai jegyzőkönyvek vizsgálata tisztázza.

A két éves kislány halála tragikus, és komoly rendszerszintű problémákra világít rá:

• az altatás előtti szűrések értékelésére,

• az altatási protokollok betartására,

• a sürgősségi eljárásokra,

• és a klinikák felelősségére.

A hatósági vizsgálatok még zajlanak, de egy biztos: egy rutinszerű fogászati beavatkozásnak soha nem lett volna szabad halállal végződnie.